http://www36.atwiki.jp/tulbi/ tulbi @ ウィキ ja 2011-11-28T22:33:06+09:00 http://www36.atwiki.jp/tulbi/pages/34.html 平成23年度 &sizex(5)&color(green){受講者の方は、授業計画についてはシラバスをご覧ください} この授業は、次の3つの部分に大きく分かれます。 ①まず、外国史概説の導入として、「歴史」についての、個人的な考え方を述べていきます。「これが歴史だ」というような決定版ではもちろんありません。「歴史とは何か」という問いは、これまで多くの歴史家の頭を悩ませてきました。それに対する答えは、その歴史家を取り巻く社会によって変わってくると思っています。現在における「歴史とは何か」。それが本講義で考えていきたいことです。 ②ギリシア・ローマ時代から第二次世界大戦までの時代の中で、現代の私たちにつながる制度、思想などについて学ぶ。現在、ヨーロッパが世界の中心ではなく、また過去においてもヨーロッパが先進的地域であった時代は必ずしも長くはありませんが、にもかかわらず、現在の社会を考える上で、知っておくべきヨーロッパの過去とその帰結があります。ただし、ここでいう「ヨーロッパ」とは不変ではありません。 ③第二次世界大戦以降の現代史を学ぶ。これは、①の中でも、現在における「歴史」を考えるために不可欠な作業ですが、それに加え、受講者の皆さんが、現実社会と向き合うために必要な知識でもあります。 以上が大まかな流れです。これは授業全体にかかわることですが、この講義では、主に日本語で書かれた通史や概説書、教科書の叙述の変化に着目します。変化に目を向けることで、それが書かれた時代の社会について理解する一助になると考えるからです。 &sizex(5)&color(green){第1回} &sizex(5)&color(blue){｢歴史」とは何か} 「歴史」とは何かについて考えます。私たちが、高校までで学んできた「歴史」とは、端的にいえば、過去に起きた出来事の中から選択されたことです。「歴史」という言葉は、「起こったこと」と「その叙述」の2つを含意しますが、前者と後者とのあいだに、「選択」という飛躍があることは言うまでもありません。 この「歴史」ですが、1980年代ごろから、新しい意味が加わったと言えます。すなわち、ピエール・ノラに代表されるような、「起こったこと」のその後における意味の研究です。言い換えるなら、それまでの歴史は、「起こったこと」の原因を探る営為でしたが、ノラの指摘は、過去ではなく、「起こったこと」以降の重要性に目を向けるものです。「歴史」のベクトルの変化がここには見てとれます。 こうした「歴史」の変化は、史料の範囲の変化も伴いました。その関連で挙げておきたいのは、歴史家自身も「記憶の場」になるという谷川稔の至言です。 歴史家も社会という環境の拘束を受ける存在であるとするならば、その作品もまた中立の立場に立ったものであることは不可能であることは言うまでもありません。 すなわち、「歴史」は、まさに歴史の中で変化するものであり、その意味で、現在の私たちにとっての歴史とは、過去に関する知の社会的表象であると言えるでしょう。 &sizex(5)&color(blue){視点について考える} 歴史を描くにしろ、認識するにしろ、ある一定の視点に立つことが必要になります。かつての歴史が、主に勝者の視点で描かれてきたことはよく指摘されます。それに対し、対抗言説としての歴史が、「マイノリティ」の側で描かれ、共有されることがあります。これを「独占的」歴史から複合的歴史観への移行とここでは呼んでおきます。現在のヨーロッパ各国では、こうした複合的歴史観が主流となっています。 視点に関していま一つ重要なことがあります。歴史叙述には、常に2つの出来事が必要であると言われます。これはどういうことでしょうか。授業ではエストニアを事例にして説明します。 1940年8月6日にエストニアはソ連に「併合」されました。 ところがこの「併合」は1940－1991年（1941-44年を除く）には「編入」とされていました。それが、1991年8月の独立回復により「併合」という評価に変わったのです。すなわち、1940年に起こったことは、それだけでは歴史的な評価の対象にはなりません。その後、1944年にソ連がエストニアをドイツ軍から解放して、ソ連邦の一共和国としたことにより、「編入」という評価ができるのです。ところがこの評価は次の歴史的出来事（1991年の独立回復）を受けて、また変化します。 ここで言いたいことは、歴史的評価は、常に未来に向かって開かれているということです。もちろん、エストニアが再びロシアに併合されるなどということはもはやないと思いますが。 &sizex(5)&color(green){第2回} &sizex(5)&color(blue){方法論} 第1回でお話しした「視点」も方法論と密接にかかわりますが、ここでは、だ1回の講義後に受けた質問から、歴史家と歴史小説家に違いについて考えてみたいと思います。この違いについては、小田中直樹『歴史学ってなんだ？』（PHP新書）が分かりやすく説明していますので、それを引用したいと思います。小田中氏は、この2つの違いについて、史実かフィクションか、テーマか文体か、叙述か分析か、といった点から考察しますが、このいずれも両者を分けるのに十分ではないと判断します。そして最終的には、次のように述べます。 >根拠がない場合には、「わからない」と述べるか、あるいは「これはあくまでも仮説である」と断らなければなりません。これは歴史書の限界でもあり、いちばん基本的な特徴でもあります。いうまでもなく、歴史を書く歴史家だって、すべてがわかっているわけではありません。　ただし、根拠があることと、根拠がないことは、きちんと区別しなければなりません。そのうえで、根拠がないように見えることについて、ほかの史料や先行研究を読み直し、新しい解釈を考えることによって、本当に根拠がないと断定できるか否かを問い続けなければなりません。（同書37－38頁） 　・・・と引用したのですが、とくに中世についての歴史概説書や啓蒙書を 読んでいると、必ずしも、根拠のあるなしを明確に分けていない箇所に出会うこともあります。研究論文ではそうしたことはないとは思いますが。そうすると、歴史家も、一般向けの文章では、厳密さをある程度犠牲にして、面白さ、わかりやすさを優先する場合もあると言えるのかもしれません。 &sizex(5)&color(blue){歴史観} 第1回でお話ししたように、「歴史」は社会の中で常に同じように理解されているわけではありません。以下の話は、「歴史とは何か」に第1回とは別の観点から答えようとするものです。 　歴史観は、ギリシア・ローマ時代の「円環、循環」的歴史観から、キリスト教の影響を受けた直線的歴史観へと変化してきました。ただし、ギリシア・ローマ時代であっても、ユダヤ教は、始点と終点のある歴史観をいだいていましたから、時代で区分するのは適当ではありません。 　さて、このキリスト教的直線的歴史観が、その後のヨーロッパに長く受け継がれます。ヘーゲルやマルクスの進歩史観もこの系列にあるといってよいでしょう。すなわち、近代ヨーロッパの歴史観は、ギリシア・ローマ時代の歴史観を受け継いでいるわけではありません。とはいえ、近代ヨーロッパが直線的歴史観で完全に覆われていたわけかというと、そういうわけでもありません。ヴィーコ（近世ですが）、ブルクハルトらの歴史観を上げてこのことを説明した野田宣雄『歴史をいかに学ぶか』（PHP新書）がこの点では参考になります。 　この授業で考えたいのは、こうした直線的歴史観が現代においては意味をもたない中での「歴史」の意味です。この点については、後の講義で考えますので、ここでは踏み込みませんが、冷戦後の世界では、「大きな物語」、すなわち、何らかの目的に向かって進む歴史という捉え方は失われました。それでも私たちの集団としてのアイデンティティを支える核としての歴史の意味は、いい意味でも悪い意味でも失われていないと、私は考えています（大沢真幸『「正義」を考える』が生きにくさの理由として、物語としての歴史の喪失を指摘していることにも目を向ける必要はありますが）。それをここれでは「公共の歴史」としておきましょう。この歴史は様々な要素によって構築されます。その一つの、ただし重要な要素が歴史研究です。他方、この歴史研究も、「公共の歴史」の拘束を受けます。なぜならば、歴史研究を行う歴史家自身もまた何らかの集団への帰属、そして時代という文脈から逃れられないからです。こうして歴史研究と「公共の歴史」の関係には、循環・往還が見られることになります。この具体例については、後日お話しすることになります。 &sizex(5)&color(green){第3回} &sizex(5)&color(blue){方法論続き} 今回は、19世紀に成立した近代歴史学の方法論について簡単にまとめたうえで、それがどのように変わってきているのかについて考えます。 19世紀の歴史学といえば実証主義史学です。これは、徹底的に史料を渉猟し、虚心に史料に臨む態度を要請する立場であると言えます。実証主義史学は、歴史学の科学性を強く意識したものです。したがって、史料に対し、正しい作法で接するならば、おのずと正しい歴史的真実が得られると考えられていました。もちろん、こうした実証主義史学に対しては、同時代人からの批判もなかったわけではありません。とはいえ、歴史学内からの本格的な批判は、いわゆるアナール派から出てきました。 　ジャック・ル・ゴフは、「すべての歴史は、原史料と呼ばれる記録の生産と解読のなかに存在していると言えます」と述べています（『中世とは何か』47頁）。一見するとこれは実証史学の立場に近いように思えますが、実は違います。彼は、アナール派の師から、「史料を作り出すのは歴史家であるということ、痕跡に、残存物に、原史料としての地位を与えるのは歴史家であるということを学びました」とも述べているのです（同48頁）。 　ル・ゴフについては、もう一つ付け加えておきたいと思います。彼は、「近現代史は、その研究手法を再検討し、新しいアプローチの技術を構築するべきだと思いますね。違った問題意識を採用するべきだと思います」と言っています（同61頁）。これを、史料として扱い得るものの範囲が、無限に広がっている中で、現代史は特に、新聞、統計資料、行政文書、日記、手紙、果てはインターネット上の言説まで、とてつもない史料群を前に、問いかけねばならない歴史家に、歴史叙述の方法の再考迫った言葉と、私自身は受け止めます。私自身のアプローチについては、ここではアルトーグの『歴史の体制』に影響を受けているとだけ述べておきたいと思います。 &sizex(5)&color(green){第4回} &sizex(5)&color(blue){ギリシア・ローマ１} &sizex(5)&color(green){◎現代とのつながり}：ヨーロッパ人が自らの起源とみなすのはどのような社会か。とりわけ、民主政、市民権、キリスト教の誕生と展開などについて見ていきます。 　ギリシア・ローマ時代を、ヨーロッパの人たちは、自分たちの直接の過去としてとらえていると言ってよいでしょう。このことに関し、歴史家の樺山氏は次のように書いています。 >ローマの知的文化の祖であるギリシアは、こうして、全体としては、ヨーロッパの祖源であると観念される。それは、率直に言って誤解というべきであろうが、その後、現在にいたるまでのヨーロッパ人の歴史観の基礎をなしている。ギリシアは「ヨーロッパの古代」という名目をおびて、復活されたのである。 ここで興味深いのは、そうした、ギリシア・ローマの捉え方が、これらの時代についての歴史学的解明にも影響を与えてきたことです。 　考えてみれば当たり前のことですが、「歴史」は、古い時代から順番に解き明かされるわけではありません。むしろ、古い時代について、新しい考古学の技術などによって、最近になってわかったこと、発見されたことなどもあります。その中でも重要な発見の一つとして、線文字Ｂの解読があります。 　線文字Ｂとは、ミケーネ文明時代（～紀元前1200）に使われていた文字です。この文字が、ようやく1953年になって、ヴェントリスという建築家によってギリシア語であることが分かり、解読されたことにより、ミケーネ時代についての研究は新たな進展をみることになりました。 　線文字Ｂで書かれたものは、歴史や文学ではなく、いわゆる公文書のようなもので、職務遂行上のやり取りが記録されています。そこからわかったことは、ミケーネ文明は基本的にはオリエントの専制国家と共通する性格を有刷る王国であるということです。 　こうした例を見ても、古代史にもまた今後書き換えられる余地があることを忘れるわけにはいかないことがわかります。ミケーネ文明の終焉についても、かつてはギリシア人の一派であるドーリア人の侵入による破壊によって説明されていましたが、近年では、「海の民」のような外敵の襲来に加えて、国内対立や気候変動による飢饉などの内的要因が重視されていることも、そうした書き換えの一例でしょう。ただし、書き換えについては、新たな史料等が発見されたことによるものと、社会のあり方がが変わった影響を受けてのものがあることも指摘しておきます。 &sizex(5)&color(blue){ギリシア・ローマ２} 　前1200年から前8世紀は、「暗黒時代」と呼ばれ、社会的に混乱していたものの、けっして、その間ずっと、またギリシアの全域にわたって、そうであったわけではないようです。ギリシアというと、アテナイとスパルタが典型であるような誤解がありますが、必ずしもそうではありません。この時代のことは同時代の文字史料が皆無で、考古学的研究に多くを依存しているわけですが、後代に書かれたものではアテナイについての史料が圧倒的に多く残っており、そのことが、我々がアテナイについて多くを知る（そのためにバランスを欠く）理由になっています。 　ところで、私が高校で学んだころは、ギリシアといえば「ポリス」でした。ポリスは都市国家と訳されますが、むしろ、領域的なまとまりというよりは人的まとまりと言えそうです。現在では、これに加えて「エトノス」というまとまりの存在も知られています。「エトノス」は「ポリス」よりも緩やかなまとまりで、中にポリスを含んでいる場合もあります。 　それでは簡単に、アテナイの政治体制の変遷について見てみましょう。前８世紀前半から現れたポリスの中で、アテナイではおおざっぱには、貴族政→財産政治→僭主政→民主政と変遷します。 　貴族政は、階層化された社会において、貴族が政治を独占している状態です。とはいえ、貴族と平民の間に支配・被支配という人格的関係は存在しませんでした。これが、平民の一部が財力を得て、戦争に参加することが可能になると、財産に基づいて政治への参加が可能になる財産政治に変わります。それがソロンの改革です。ソロンは借金に苦しむ市民の債務の帳消しや奴隷となっていたアテナイ人の救済を行い、同時に土地を基準とする財産額に応じて市民を４つの等級に分け、政治への参加の度合いを財産によって決める制度を作りました。 　僭主政は、有力貴族間の争いが絶えない中で、それを勝ち抜いて台頭したのがペイシストラトスである。僭主というとあまり良いイメージがわかないが、このペイシストラトスは、法に依拠した政治を行い、国力の増進に寄与した。しかし彼の死後、再び、貴族間の抗争が激化し、スパルタの介入もあった。そうした中で、市民の支持を得て政争に勝利したのが、クレイステネスである。アテナイの民主制の基盤を作ったのは、このクレイステネスである。民主制（デモクラシー）という言葉の下となった「デーモス」（基本行政単位）が導入され、このデーモス単位に、（評）議員が選出された。クレイステネスの下で、僭主となる可能性のある人物を記して追放する陶片追放（オストラキスモス）も制度化された。 　市民の政治参加が拡大した背景には、ペルシア戦争等での船の漕ぎ手の必要による市民の発言権の高まりがあった。 [[第5回～]] 2011-11-28T22:33:06+09:00 http://www36.atwiki.jp/tulbi/pages/38.html &sizex(5)&color(green){第5回} &sizex(5)&color(blue){ギリシア・ローマ３} 　ここからはローマの話に移ります。ローマについては、ギリシア以上に時代が下るまで同時代の文献資料がありません。そのため、ローマの始まりは伝説に依拠しています。ここではそうした伝説の時代に位置づけられる王政時代が終わり共和政が始まる前509年から話を始めたいと思います。 　とはいえ、共和政初期についても同時代資料は決定的に不足しています。後代やギリシアの歴史家の記述もまた一つの解釈であることに変わりはありません。そうした中で描かれているのは、共和政初期の貴族（パトリキ）と平民（プレブス）の抗争です。イタリア半島の中心部に位置するローマは、このころ、異民族の侵入に悩まされているわけですが、そうした状態も手伝って、貴族は平民に譲歩せざるを得なくなります。こうした中で設置されたのが平民の代表である護民官です。また貴族の勝手な法の運用を防ぐため、十二表法が制定され、ローマ法の基礎となりました。 2011-11-28T15:04:26+09:00 http://www36.atwiki.jp/tulbi/pages/11.html 現在の研究関心 　エストニアでは1991年の独立回復後、急激な社会変革が起こっており、社会的格差の拡大を引き起こしています。そうした中で、2004年5月以降ＥＵ市民となったエストニア国民（民族的な意味でのエストニア人、ロシア人およびその他の人びと）とＥＵ市民になれない無国籍者およびロシア国籍者とのあいだで、法的権利だけでなく、意識や社会問題のあらわれ方に違いがあるのかなど、検討すべき問題群は多様です。また、そうした状況の中で、歴史認識は人々にどのような影響を与えているのか、ということにも関心を持っています。 　エストニアを事例としたヨーロッパにおける重層的なシティズンシップの理論と実践についての研究も重要な課題です。 業績 編著　 -2007 『地域のヨーロッパ；多層化・再生・再編』（宮島喬・若松邦弘との共編）人文書院 著書 -2009 『エストニアの政治と歴史認識』三元社 -2007 『日本・ノルウェー交流史』早稲田大学出版部 -2005　『ノルウェーの歴史－－氷河期から今日まで』早稲田大学出版部、翻訳 -2002　『バルト諸国の歴史と現在』東洋書店、共著（橋本伸也） -2002　『アイスランド小史』早稲田大学出版部、翻訳 論文等 -2011「『マイノリティ』と国民国家－エストニアの歴史的経験からの一考察」『マイノリティという視角』関西大学マイノリティ研究センター中間報告書、255-279頁。 -2011「エストニアとラトヴィアの政党政治比較－歴史的要因としてのロシア語系住民問題を軸に」林忠行・仙石学『ポスト社会主義期の政治と経済』北海道大学出版会、203～231頁（査読あり）。 -2010「バルト三国の言語政策」山本忠行・河原俊昭『世界の言語政策』第3集、くろしお出版、29－54頁。 -2010「民族性原理はなぜ採用されるのか－エストニアの少数民族文化自治法」小森宏美編『リージョナリズムの歴史制度論的比較』地域研、CIASディスカッションペーパーNo. 17、22－30頁。 -2008「地域アイデンティティの形成――エストニアの場合に見る功罪」『地域研究』第8巻第1号、100-115頁 -2008「だれの言語権か――エストニアとラトヴィアの場合」『月刊言語』2月号、34－39頁 -2008「ヨーロッパ人になろう！――「祖国」としてのエストニアと地域認識――」『スラブ・ユーラシア学２；地域認識論――多民族空間の構造と表象』宇山智彦編、280－309頁 -2007 「エストニア型多文化主義の理論と実践－－第一次社会統合プログラムの総括を中心に『多言語社会研究会年報』 -2006 Eesti uurimisest Jaapanis, ÕES aastaraamat 2004-2005, Tartu, 83-93頁 -2006 「政治への歴史家のかかわりに関する一考察－－エストニア人歴史家ハンス・クルースの思想と実践」『ヨーロッパ史の中のエリート－－生成・機能・限界』井内敏夫編、太陽出版、387-406頁 -2006　「ＥＵの対外政策とエストニア」『ヨーロッパの東方拡大』羽場久美子・小森田秋夫・田中素香編、岩波書店、222-232頁 -2006　「小国の言語戦略－－エストニアの言語事情」『北欧世界のことばと文化』岡澤憲芙・村井誠人編、成文堂、227-246頁 -2005　「ＥＵの中のロシア語系住民－－エストニア北東部ナルヴァ市の事例から」『国政政治』第142号、113-126頁 -2005 「バルト・ドイツ人の再移住－－国民国家形成期のエストニア人とバルト・ドイツ人の関係」『中央ヨーロッパの可能性』大津留厚編、昭和堂、173-201頁 -2004　「ＥＵ加盟という『選択』――エストニアとラトヴィアを事例として」『地域研究』第6巻第2号、173－192 -2004　「ノルウェー・日本経済交流100年」『ノルウェーの経済』岡澤憲芙・奥島孝康編、早稲田大学出版部、176－189頁 -2004　「ノルウェー・日本修好史」『ノルウェーの政治』岡澤憲芙・奥島孝康編、早稲田大学出版部、204－219頁 -2004　「国境の変容とヨーロッパ連合の拡大－エストニアを事例として」『ヨーロッパの分化と統合－国家・民族・社会の史的考察』小倉欣一編、太陽出版、321-342頁 -2004　「両大戦間期エストニアの知識人」『ロシアとヨーロッパ』鈴木健夫編、早稲田大学出版部、141-165頁 -2004　「ＥＵ加盟を目指すエストニアにおける言語法改正とその背景」『ことばと社会　別冊１　ヨーロッパの多言語主義はどこまできたか』三元社、121-134頁 -2004　（項目執筆）『新版ロシアを知る事典』平凡社 -2003　「バルト三国の安保戦略とＥＵ・ＮＡＴＯ加盟」『海外事情』拓殖大学海外事情研究所、76－89頁 -2001　「両大戦間期エストニアの権威主義体制に関する研究動向」『東欧史研究』23 -1999　「両大戦間期エストニアの極右運動」『早稲田大学大学院文学研究科紀要』44(４) -1998　「エストニア・ラトヴィアにおけるロシア語系住民問題」『北欧史研究』15 -1998　『ポーランド・ウクライナ・バルト史』山川出版(分担執筆) -1997　「エストニアにおける権威主義体制（1934-1940）」『西洋史学』187 -1996　「エストニアの権威主義体制における検閲・宣伝機関の考察」『北欧史研究』13 -1993　「両大戦間期のエストニア－独裁体制の考察」『西洋史論叢』15 -1993　「旧エストニア共和国における３つの憲法―その内容と成立背景」『通信』78 職歴 日本学術振興会特別研究員（1994-1996） 在スウェーデン日本大使館専門調査員（1996-1999） フェリス女子大学国際交流学部非常勤講師（2001-2002） 国立民族学博物館地域研究企画交流センター助手（2002-2006） 早稲田大学第一文学部非常勤講師（2000-2010） 東京医科歯科大学教養部非常勤講師（2005-） [[京都大学地域研究統合情報センター>http://www.cias.kyoto-u.ac.jp/]]助教（2006-） 同上・准教授（2009.1-2011.3) 早稲田大学教育・総合科学学術院・准教授（2011.4-) 口頭発表等 -2011「エストニアの安全保障観とNATO」 -2010「バルト三国の言語政策」比較政治学会 -2009「境界のアイデンティティ――エストニア人の「祖国」と「民族」を手がかりに」大阪大学世界言語研究センター主催「コトバの活断層－「民族」認識の座標軸」、2009年2月23日、千里ライフサイエンスセンター -2006 「エストニア型多文化主義の理念と実践－－第１次社会統合プログラムの総括を中心に」多言語社会研究会第４回大会 -2006 「バルト三国に見るロシア語の位置の変遷－－エストニアを中心に」ロシア・東欧学会／ＪＳＳＥＥＳＳ合同研究大会シンポジウム -2004　Baltic Studies in Japan, The 4th International Academic Conference of KACEES, at Tartu University（2004.7.13-14） -2003　「ソ連崩壊後の国籍問題―バルト諸国を事例として－」地域研ワークショップ（合同共同研究会）（2003.3.20） -2002　「加盟を目指すバルト三国における言語法の改正とその背景」　日欧シンポジウム『ヨーロッパの多言語主義はどこまできたか』多言語社会研究会（2002.1.27） -2001　「エストニアの体制転換－国民国家形成を巡る基本的争点－」　日本国際政治学会（2001.5.19） 2011-11-21T20:14:29+09:00 http://www36.atwiki.jp/tulbi/pages/24.html &bold(){2011年度} 　今年度は、「西洋史」の大きな流れと、それが教育の現場、歴史学、社会でどのように扱われているのかを学びます。私たちが「西洋史」として学んできた／いる「歴史」とはどのようなものなのでしょうか。 　「歴史」という言葉は実はいくつかの意味を持っていて、身近ですらあるのですが、あまりそれが意識されることはありません。他方、歴史教育や歴史学においては、意識的に「問い」を立てて「歴史」に臨むことになりますが、その「問い」は社会的拘束を受ける中で立てられるものです。すなわち、歴史に対するこの「問い」とそれに答えようとする営為の中に、社会について考えるヒントがあると言えます。 第1回　射程・方法論・歴史観 第2回　[[ギリシア・ローマ]] 第3回　[[中世]] 第4回　[[十字軍]] 第5回　[[国家と宗教]] 第6回　神聖ローマ帝国からハプスブルク帝国へ 第7回　フランスとドイツ～ネイション（１） 第8回　プロイセンとオーストリア～ネイション（２） 第9回　第一次世界大戦 第10回 両大戦間期 第11回 第二次世界大戦 第12回 戦後世界 第13回 ソ連・ペレストロイカ 第14回 確認 &bold(){2010年度} シラバスより～ 　国民史（ナショナル・ヒストリー）を描き、それを普及することは、近代における国民国家（ネイション・ステイト）建設の中で大きな意味を持ってきました。ではこの場合に「国民」として描かれるのはどのような人々なのでしょうか。また国民ではない人々は国民史の中でどのような位置を占めているのでしょうか。歴史の中の「国民」は常に同じ範囲の人々であったわけではありません。また、人の国際移動が活発化している現代、国民とそれ以外の人々の関係が緊張をはらむ中で国民史そのものの書換えが必要になる場面もあります。 　この授業では、『民族とネイション――ナショナリズムという難問』（塩川伸明、岩波新書）をテキストとして利用し、事例としては、ヨーロッパ、とくに中東欧諸国や北欧諸国を取り上げながら、歴史学における国民史の位置を考えていくとともに、国民史に対抗するような歴史の語りの登場とその社会的・政治的背景について考えます。 &bold(){2009年度} シラバスより～ 　国民史（ナショナル・ヒストリー）を描き、それを普及することは、近代における国民国家（ネイション・ステイト）建設の中で大きな意味を持ってきました。ではこの場合に「国民」として描かれるのはどのような人々なのでしょうか。また国民ではない人々は国民史の中でどのような位置を占めているのでしょうか。歴史の中の「国民」は常に同じ範囲の人々であったわけではありません。また、人の国際移動が活発化している現代、国民とそれ以外の人々の関係が緊張をはらむ中で国民史そのものの書換えが必要になる場面もあります。 　本講義では、『民族とネイション――ナショナリズムという難問』（塩川伸明、岩波新書）をテキストとして利用し、歴史と社会の関係を考えます。具体的な事例としては、ヨーロッパ、特に中欧や北欧諸国の歴史を取り上げます。 &bold(){2008年度} シラバスより～ 　国民史（ナショナル・ヒストリー）を描き、それを普及することは、近代における国民国家（ネイション・ステイト）建設の中で大きな意味を持ってきました。ではこの場合に「国民」として描かれるのはどのような人々なのでしょうか。また国民ではない人々は国民史の中でどのような位置を占めているのでしょうか。歴史の中の「国民」は常に同じ範囲の人々であったわけではありません。また、人の国際移動が活発化している現代、国民とそれ以外の人々の関係が緊張をはらむ中で国民史そのものの書換えが必要になる場面もあります。 　本講義では、ヨーロッパの真ん中、まさに「中欧」と呼ばれる地域の国々の歴史を題材に、国民史の描かれ方、役割、そしてその危うさと限界を考えていきたいと思います。 &color(blue){《参考文献》} &color(blue){-Timothy Snyder, The Reconstruction of Nations, Poland, Ukraine, Lithuania, Belarus, 1569-1999. Yale University Press, 2003.} 「ヴィリニュスがなぜリトアニアの首都になったのか」これが本書の中心をなす疑問です。現在の姿を基準に過去を見て歴史を描くのではなく、なぜ、この状況からこうした国ができたのか、と考える思考の道筋を示してくれます。リトアニア人にはちょっと厳しい本かもしれません。} 2011-11-08T09:01:20+09:00 http://www36.atwiki.jp/tulbi/pages/37.html 現在においても、「十字軍」ということばが使われる場面があります。近いところでは、NATOのリビア作戦し、プーチン・ロシア首相が使用しています。いうまでもなく、「十字軍」はいい意味で使われているわけではありません。では、十字軍とは何だったのでしょうか。十字軍については、以下の問いを立てて考えます。 ①目的と帰結 ②十字軍の期間と範囲 ①の目的については、宗教的（贖罪、聖地奪還）なものから、キリスト教徒内の平和、貴族の二男・三男の食い扶持の確保などの世俗的なものまでひとつにしぼることはできません。ただ、従来言われてきた宗教的→世俗的、ではなく、世俗的→宗教的、という見方も出てきています。 帰結のひとつとして、十字軍に従軍した貴族の没落による王権の強化、が挙げられます。 ②については、対イスラムに対するもののほかに、異教徒、異端に対するものがあることを指摘しておく必要があります。山内進の『北の十字軍』は、バルト地域への十字軍を扱った名著です。そこで詳しく扱われているドイツ騎士修道会VSポーランド・リトアニア連合軍のタンネンベルク（グルンヴァルド、ジャルギリス）の戦いは、その後、政治体制が変わるたびに、さまざまに解釈されながら、「国民統合」に利用されてきた点で、歴史研究の興味深い素材となっています。ポーランドもリトアニアもともにEUに加盟した2004年以降は、多文化主義の文脈で語られています。 2011-11-08T08:40:51+09:00 http://www36.atwiki.jp/tulbi/pages/36.html 西ローマ帝国の滅亡を起点とするなら5世紀、ピーター・ブラウンに従って、古代末期を設定するなら6，7世紀から15世紀ごろまでを、中世とすることにします。「西」ヨーロッパの国家の原型ができた時代ですが、現在の学説では、その形成過程の多様性が重要な点として強調されているようになってきています。授業では、 ①封建社会の構造 ②カロリング朝の成立とその特徴 を学びます。 それにしても、ヨーロッパ史を学ぶ時に多くの人が直面する困難として、同じ名前の登場人物が複数存在することが挙げられますが、カロリング家も、 ピピン、カール（シャルル）、カールマン、ルイ（ルートヴィヒ）の連続です：）優秀な先祖にあやかるという意味が込められているので、仕方のないことですが。 2011-11-08T08:30:38+09:00 http://www36.atwiki.jp/tulbi/pages/35.html 　ギリシアおよびローマ時代を１回分の授業で扱うのは、無謀としか言いようのない試みですが、本講義では、以下の４つのサブテーマを立てることで、それを行います。 １）ギリシアとローマの比較 ２）ローマの制度的展開 ３）ローマはいつ、どのように滅んだのか ４）ユダヤ教とキリスト教 2011-11-01T08:49:22+09:00 http://www36.atwiki.jp/tulbi/pages/17.html 授業 -[[「外国史概説」（早稲田大学教育学部）平成23年度～]] -[[「歴史学IIB」（東京医科歯科大学教養部）]] 研究 -[[ロシア語系マイノリティ問題文献]] -[[両大戦間期エストニアの政治]] -[[エストニア語図書]] エストニアの映画・文学 -[[映画]] -[[現代作家]] エストニアの動き -[[エストニアのメディアから]] -[[その他の情報源から]] -[[関連サイト]] [[トップページ>tulbi@wikiへようこそ]] 2011-10-19T08:32:34+09:00 http://www36.atwiki.jp/tulbi/pages/12.html ～平成22年度（終了） 「ヨーロッパ世界を考える」とはずいぶん、大げさなタイトルですが、 この授業は、「ヨーロッパ」で今議論されている、いろいろな社会問題や事象について考えることを目的としています。 とはいえ「ヨーロッパ」にはいったいどんな国が含まれるのでしょうか。 　冷戦の終焉後、EU（ヨーロッパ連合、1993年以前はEC）は拡大を続けています。もちろん、それ以前のECが常に同じ構成国であったわけではありませんが、ここでは省略します。冷戦終焉後にEUに加盟した国として、スウェーデン、フィンランド、オーストリアがあります。 　しかし、2004年5月のEU拡大は、これら３国の加盟とは異なった意味を持ちました。それは、加盟する側にとっても、加盟を受け入れる側にとっても大きな挑戦だったのです。 では、ＥＵ＝ヨーロッパということができるでしょうか。 この授業では、次の2つの視点から「ヨーロッパ」について考えてみたいと思います。 ①ヨーロッパをめぐる地域認識 ②ヨーロッパ世界を構成する人びと 「平成22年度授業計画」 《参考文献》 -宮島喬・若松邦弘・小森宏美編『地域のヨーロッパ：多層化・再編・再生』人文書院、2007年。 -羽場久美子・小森田秋夫・田中素香編『ヨーロッパの東方拡大』岩波書店、2006年。 -宮島喬『移民社会フランスの危機』岩波書店、2006年。 2011-04-22T23:06:57+09:00 http://www36.atwiki.jp/tulbi/pages/31.html &bold(){研究室所蔵のエストニア語図書のリスト} [[＊2010年8月27日更新>http://www36.atwiki.jp/tulbi?cmd=upload&act=open&pageid=31&file=%E3%82%A8%E3%82%B9%E3%83%88%E3%83%8B%E3%82%A2%E8%AA%9E%E5%9B%B3%E6%9B%B8%E6%9B%B4%E6%96%B0%E7%94%A8.xls]] 作成中です。完成版ではありません。特に社会統合関連の文献は未登録です。 雑誌および両大戦間期発行の図書は、原則として含みません。 2010-08-27T16:30:43+09:00